Når du ikke klarer å rive øynene fra forlovelsesringbildene som plager nyhetsfeeden din, er det et lite Elizabeth Taylor-smykkesyndrom som skjer.
Det er en grunn til at kvinner ikke kan se ut til å vende seg når de går forbi et glassvindu fylt med glitrende halskjeder og svake øreringer. Enten vi åpent sier det eller ikke, når vi får en gave fra mannen vår, er vi langt mer spente på å motta smykker enn roser. For ikke å si at kvinner er materialistiske eller at menn blir tvunget til å kjøpe overprisede, skinnende kaker for oss ved enhver anledning.
Det er ikke prisen på smykkene som virkelig betyr noe for oss, men at det virkelig er smykker. Jeg snakker for meg selv i dette, men et kjede kan være billig og meningsfullt bare fordi det er unikt og noe å ha på huden vår som har samme innvirkning som et kostbart stykke fra en gullsmed.
Kvinners forkjærlighet for smykker går tilbake til flere fasetter av resonnement, og ingen kan bevises som den sentrale opplevelsen som viser hvorfor kvinner liker blåskjær og pyntegjenstander. Jeg vil driste meg til å si at det er flere perspektiver som påvirker hverandre og resulterer i den lette siklingen ved hvert utsagnshalsbånd vi passerer.
For å se hvor langt besettelsen av smykker kan gå, ser vi til plakaten barn av edelsten kjærlighet, Elizabeth Taylor. Å eie en samling til en verdi av over 150 millioner dollar, er hun et eksempel på noen som verdsatte ting som var vakre og delikate til det ytterste. Ved å ta imot smykker fra mange ektemenn, kunne hun senere låne slike stykker til museer og gallerier, ettersom samlingen hennes var større enn de fleste historikere.
Hennes samling vokste med sin rikdom, berømmelse og nye romantiske erobringer, og hun var ikke sjenert fra å fortelle verden om sin materialisme med sine juveler. "Du kan ikke gråte på skulderen til en diamant, og diamanter holder deg ikke varm om natten. Men de er helt gøy når solen skinner ”, er sitatet hennes som oftest huskes med navnet hennes, foruten de mange skuespillerrollene.
Hun tok diamanter er en jentes beste venn til det ekstreme, og mens noen skammet henne den åpenbare tilbedelsen av materielle ting, tenkte andre på henne ganske enkelt som en elsker av skjønnhet og brikker med historie.
Mens din mening om hvor lenge skuespilleren gikk for å skaffe sjeldne smykker eller hennes besettelse av materialisme er oppe til debatt, er det riktig at alle har en liten del av “Elizabeth Taylor smykkesyndromet” i seg. Som jeg sa før, er det ikke prisen på smykkene som virkelig betyr noe, men historien, symbolikken og psykologien bak det.
Historie om pyntegjenstander
Kilde:Det antas at smykker begynte som stammepynt, så vel som stykker for å feste klær sammen for funksjonelle formål. Like etterpå, og langt før de første hestevognede buggiene eller til og med hjulet dukket opp, var smykker et symbol på rikdom og innflytelse. Fra skjell og bein, til steiner og perler, til sølv og gull, smykker utviklet seg slik sivilisasjonen gjorde.
Fra tilsynelatende tidenes morgen var en kvinne som var moteriktig og av høy klasse en med mange pyntegjenstander som pryder kjødet hennes. Det er fornuftig når du tenker på det. En kvinne med mange smykker på fingrene gjør ikke et godt mål på hard fysisk arbeid.
Vi vil fortsatt ha den følelsen av aristokrati som våre forfedre fra middelalderske tjenestepiker til egyptiske faraoer fantaserte om, enten vi har lyst på oss over det eller ikke.
Så, dere ser menn i dag, det ligger i vårt blod å koordinere ringene våre for å matche øreringene våre. Ikke klandre oss, be skyld i århundrer med kongelige. Men i virkeligheten er det ikke et langt hopp å knytte denne forhistoriske stammens praksis til i dag. Uten mange andre alternativer for å markere en person fra en annen, tjente smykker som en måte å vise andre mennesker i klanen din at du hadde en annen status enn deres.
Dette er fortsatt sant i dag ettersom en ring på ringfingeren indikerer en annen status for en gift kvinne enn en enlig. Selv om vi ikke lenger viser oss å være seniorklanmedlemmer med skjell og nese-ringer, sender vi fortsatt en lignende melding til våre jevnaldrende når vi blinker det nye vielsesbandet vi er så stolte av over hele Instagram.
Symbolikk av smykker
Kilde:Det er åpenbart at formueimplikasjonene har innvirkning på hvordan kvinner oppfatter handlingen om å motta smykker, men det må være mer enn det. Det er mulig at kjærligheten til diamanter og rubiner er mye mer menneskelig enn bare en maktreise for å bevise innflytelse.
Når du gir en kvinne et kjede eller en ring, er det noe hun bokstavelig talt kan legge mot huden sin. Det er en dekorasjon av kroppen hennes og stilen som komplimenterer hennes individualitet som kvinne, samtidig som hun minnes forholdet til deg.
Det er en grunn til at Lucky-armbåndet fra utkjøpssentrene blir kastet tilfeldig på nattbordet, men de billige perleørringene du kjøpte henne på en kunstmesse vil alltid være blant hennes verdsatte eiendeler.
Når du gir kvinnen din noe hun kan vise på kroppen sin, er det ikke bare et tegn på din kjærlighet til henne, men hver gang hun bærer det, er det et nikk til hennes kjærlighet til deg også. For ikke å nevne hver gang hennes kvinnelige venner kompletterer sitt nye sjarmarmbånd kan hun legge til veldig tilfeldig “hvorfor takk, det var en gave fra innsatsmann som nettopp fikk enorme brownie-poeng her”.
Så menn, neste gang du holder på med hjernen din for hva du skal få kjæresten eller kona på en annen bursdag, mens sjokolade er hyggelig og roser er stilige, er det smykker som viser oss at du bryr deg om oss og ønsker at verden skal vite det.
Det antyder også at du vet hva vi liker fordi du har lagt merke til stilene våre nok til å kunne gi oss noe du vet vil tilpasse fremtidige antrekk. Og vi vet at dette er vanskelig for deg og gjør deg urolig, og vi elsker deg enda mer for å prøve. Selv om du skaffer oss det styggeste, smykkede smykkedesignet som vi noensinne har sett ... vi vil fremdeles bruke det, fordi vi elsker deg med en gang tilbake.
Dessuten vil du få din tur til mulig falsk glede når du ser det fæle slipset vi har deg ... hint ... det stemmer med den siste kløende genseren fra forrige jubileum med paisley-trykk.
Psykologi bak perle-kjærligheten
Kilde:Selv om den emosjonelle effekten av disse gavene er stor, kan det hende noen sier ja, men viser meg fakta. Psykanalysen bak behovet for smykker går tilbake til Mavlovs behovspyramide. En kondensert versjon av dette er at mennesker trenger det grunnleggende (mat, vann, klær), deretter sikkerhet, kjærlighet, selvtillit og til slutt selvopplysning, hvis de kan finne det.
Ideen er hva du mangler i denne pyramiden er nivået du holder deg på. Så hvis du for eksempel har det grunnleggende, men ikke føler deg trygg i livet, bruker du tydeligvis ikke mye tid på å lete etter kjærlighet. Eller hvis selvtilliten din er ekstremt lav, forhindrer den deg i å være i stand til å fokusere på å finne kjærlighet fordi den vender tilbake til et nivå.
Dette høres ut som en enkel ting, men det kan virkelig forholde seg til livene våre mye. Det forklarer hvorfor visse mennesker vi er glad i ikke ser ut til å komme over et av disse nivåene for å fortsette å søke etter en lysere fremtid.
Men tilbake til smykkene, sier psykologer at det å motta gaver og pyntegjenstander som edelstener er på nivå med menneskelige behov mellom ønsker om selvtillit og sosial aksept. Det kan påvirke ens selvtillit fordi det å ha smykker fra en elsker hevder seg deg som et fysisk eksempel på deres kjærlighet.
Hver gang du ser på den nye sjarmen på Pandora-armbåndet, tenker du på dem, og det beroliger følelsene dine. Samfunnsmessige normer støtter dette også fordi delingen med venner og familie der det nye tilbehøret ditt kom fra, forsterker ideen om at du har en kamerat og han er en verdig en.
Selv for meg, synes jeg disse ideene er for svarte og hvite, og hvis jeg forlater en hel verden av muligheter for andre påstander om hvorfor vi elsker øreringene våre, er det vel fortjener. Det er fornuftig på det mest grunnleggende av menneskelige nivåer, og kan ikke diskrediteres som et sannsynlig alternativ.
En annen idé som støtter forestillingen om at smykker som ønsker er en samfunnsskaping, er verdisystemet til dyrebare perler. Tenk på diamanter, knapt en anatomisk forskjell fra en grafittblyant, men uansett grunn har mennesker bestemt seg for at dette er en av de høyest verdsatte naturlige gjenstandene vi kan komme over.
Du kan hevde at det er verdifullt for dets glans og fordi det kommer naturlig fra jorden, men hvorfor ikke verdsette tilsvarende alabaster østersskall eller narres gull? Jeg er sikker på at forfedrene våre i hulmann hadde blitt like imponert over et skinnende østersskall eller en diamant, men hvem kan si det.
Uansett grunn er diamanter, rubiner og smaragder de fremste edelstenene vi alle ønsker at vi kunne komme over en dag mens vi graver i bakgården. Hvorvidt disse edelstenene har noen reell ressursfordel er tvilsomt, men hvor spennende i et samfunn ville vi være hvis smykkene våre besto av kullvedheng eller hetteglass med olje på sjarmarmbåndene våre?
Det er bare koselig å se på
Kilde:For alle som leser dette og rister på hodet og sier: "Jeg bare liker det fordi det er pent og det er det", er denne oppfatningen også et rettferdig alternativ. Ikke bare er smykkene i seg selv attraktive for øyet, men det fremhever eiendelene våre. Enten vi mener eller ikke, forskjellige lengder halskjeder fremhever kragebeinene, nakken eller klyvingen.
Armbånd og ringer gir oppmerksomhet til hendene og armene, mens øreringer smykker ansiktet vårt eller komplimenterer håret vårt. Vi kan ikke klandres for å ville trekke øynene opp for funksjonene våre, eller gi oss det sammensatte utseendet som bare kommer med det beste av antrekkene våre.
Vi kan vise til våre like glorete venner, påfugler, for denne. Og ironisk nok snakker jeg om påfugl av menn som tiltrekker en kamerat ved å blinke lyse farger og store fjærdrakter i deres retning. Jeg vet at vi alle kunne tro at stilen vår utgjør mer enn bare en parringsdans, men en del av det vi bruker er at våre jevnaldrende beundrer.
"Påfugling" er evolusjonært noe vi bare ikke kan la være å gjøre. Neste gang du nesten tar et halskjede tilbake fra kjøperens skyld, kan du takke darwinismen for at han førte deg tilbake til dine primære røtter på denne.
Som en fiskedyr som lokker fisken til munnen med det lyse hodet lokket, kan vi ikke la være å dekke oss ut på samme måte. Kameleoner har kamuflasje, eremittkrabber har skjell, fuglefjær og mennesker… vel, vi har Swarovski-smykker.
Det er tydeligvis mye resonnement som går inn på hvorfor vi elsker smykker. Det er mer enn bare en skinnende ting vi kan henge i nakken og ørene med et ellers kjedelig antrekk.
Uansett hvilken forklaring du mener er den mest nøyaktige av flere alternativer, er helt opp til deg. Når det gjelder meg, pleier jeg å foreskrive den til den romantiske symbolikken den presenterer, mer enn bare en svart og hvit begrunnelse for historisk rikdom, psyk tilfredsstillelse eller evolusjon.
Kommenter gjerne nedenfor og si hvilken side du står på, og hvorfor "Elizabeth Taylor smykkesyndromet" er mer enn det som møter øyet ved første øyekast. Eller kanskje du bare vil knytte dette til Pinterest-brettet ditt som en formell forklaring på hvorfor vi ikke kan klandres for at vi har plukket ut ringen vår siden vi var tolv år.
Uansett har kjærligheten vår til grannkuler dype røtter du sannsynligvis aldri har vurdert før, og du kan gjøre jentene dine en solid og legge denne artikkelen på Facebook-muren til mannen deres hver gang fødselsdagene deres ruller rundt.
